men det kommer aldrig stå på löpet.
Såna här artiklar gör mig så lycklig. Jag vill trycka upp flygblad och dela ut till varenda kotte och stå och skrika valda delar i megafon. Som att antalet ungdomar dömda för dödligt våld minskar men strängare straff döms eftersom opinionen kräver det – utan diskussion. Ibland tycker jag det är synd att jag bara var 19 när jag läste kriminologi. Hade jag gjort det nu hade jag fortsatt med både b och c-kursen. Minst. Men då hade jag visserligen inte suttit här med ett jobb som jag bara kunnat drömma om när jag var just 19.
9 kommentarer:
Hipp hipp I say! :)
Väldigt, väldigt intressant. Vad bra det är att få såna här länk-tips!
ja, det är ju det här som är det intressanta!
Innan du trycker upp alltför många flygblad och införskaffar megafon, var god läs artikeln lite noggrannare. Det står "det dödliga ungdomsvåldet minskar" men egentligen menas att färre döms vilket inte är samma sak. För att det första ska kunna påvisas av det andra måste man dels strunta i hur stor del av brotten som utreds och inte minst ett sannolikt mörkertal.
Tittar man ännu mer noggrannt ser man i statistiken att man jämför olika tidsintervall på samma basis: 90-95, 96-01 och 02-06.
Vagheter i stil med "Börjar man begå våldsbrott tidigt är det inte säkert att det är just tuffare straff som hjälper, att döma av statistiken" säger inte heller nåt. Att döma av vilken statistik? Antingen är det ett grundlöst uttalande eller så är artikeln uselt skriven som saknar viktig fakta. Jag gissar på det senare.
Det behövs en diskussion kring det här ämnet. Men det behövs inga usla artiklar och framförallt inga hyllningar av sådana.
Stefan: Jag kanske borde ha specificerat mina hyllningar lite mer. Jag har t ex inte citerat rakt ur artikeln eftersom jag såg det där med generaliseringen och skrev just "...antalet ungdomar dömda för dödligt våld minskar...". Det där med årtalen missade jag dock. Tyvärr är det ju knappast något ovanligt att statistik förvrids mer eller mindre av medier. Men - jag tycker det är viktigare att denna typ av artiklar, oavsett om de inkluderar vissa faktafel, lyfts upp och läses av fler som motvikt
mot t ex den rapportering aftonbladet/expressen oftast använder sig av gällande samma ämne. Och om fler läser artikeln uppstår ju diskussion. Därför väljer jag att hylla artikeln eftersom jag tycker att den bör hyllas i jämförelse med andra typer av artiklar som skrivs kring brottslighet.
Jag håller med dig om att nyhetsrapporteringen generellt är ensidig.
Däremot köper jag inte att en artikeln är bra enbart för att den kan fungera som antites.
Information som inte är korrekt är vilseledande och vi riskerar att få en pseudo-diskussion som inte leder nån vart.
Så, en fråga:
Varför är du emot längre fängelsestraff?
stefan: jag förstår din poäng, men ser det hela som ett steg i rätt riktning.
jag har inte påstått att jag är emot längre fängelsestraff, däremot är jag emot längre fängelsestraff om längre straff döms utan diskussion, att längre fängelsestraff ofta per automatik är det rätta sättet. jag sitter inte med kunskaperna om vilken typ av påföljd som är den bästa, men invänder mot att de som vet verkar falla för trycket från opinionen.
Jag tror vi får enas om att vara oense angående artikeln.
Jag antog (förhastat) att du är mot längre straff eftersom du lät positiv till artikeln.
Håller i stort sett med. Det är en skrämmande tanke att jurister, beslutsfattare m.m. kan falla för trycket från en folkopinion som i många fall får sin "utbildning" från skräpmedia som Aftonbladet och Expressen.
Huruvida längre fängelsestraff är rätt eller fel beror lite på vilken utgångspunkt man har.
då är vi någotsånär överrens med andra ord. bra :)
tack för dina kommentarer också, det är roligt att någon tar sig tid att kommentera konstruktivt - eftersom det är därför jag skrev inlägget.
Skicka en kommentar