banksy är en fin kille.
I början av veckan rapporterades det att Banksy eventuellt har ett riktigt namn. Det roligaste med det är att det påstådda namnets mamma ”hävdar att hon aldrig ens haft en son”. Hela Banksy-grejen är annars fasligt intressant. Förutom att han gör grymma grejer med skön humor, intelligens och samhällskritik, så har han gått från att pyssla med olaglig graffitti till att även producera riktiga tavlor som säljs som andra konstverk. Under kursen Alternativa medier i slutet av min utbildning höll vi i ett seminarie baserat på Banksy, och jag skrev sedan min hemtenta om samma sak (fick VG såklart – hähä). Den här artikeln inspirerade mig till att leta fram den och läsa. Det ska ju regna i helgen, så det får nog bli helgens uppdrag. Plus att jag måste bläddra lite i hans Wall and Piece igen, som jag som god flickvän gav K i julklapp för något år sedan.
4 kommentarer:
Wall and Piece. På vartenda soffbord i varenda änglsigt trendinredd bostadsrätt på Södermalm. Lite sönderkramad kanske?
säkerligen, men det gör den icke mindre bra för det.
:)
Detta var sannerligen en intressant twist på grafiti-vandaliseringen av det offentliga rummet. Huruvida "konsten" är värd något är förstås irrelevant eftersom det lika fullt är skadegörelse att måla ned någon annans egendom utan tillstånd.
Grafiti-vandaliseringen kostar alla svenskar stora belopp i form av ökade kostnader på allt från tågbiljetter till boende till mat (matvarubutiker måste tyvärr också sanera klotter, liksom bostadsrättsföreningar). Däremot kan det ju onekligen innebära ett problem i sig om andra dessutom stjäl den egendom som vandaliseras (som i exemplet med den nedsågade elskåpsdörren).
Om jag målar ner din bil så lär du bli rätt förbannad och kanske ringer du både polisen och försäkringsbolaget, fast kanske inte om målningen visar sig vara värd mer än bilen(!). Hursomhelst, det är lika fullt ett brott eftersom du aldrig givit ditt tillstånd. Skulle man händelsevis säga att det inte borde vara brottsligt, ja då borde det också vara fritt fram att olovandes bygga om folks hus när de är på semester om det höjer marknadsvärdet på huset. Det kan naturligtvis aldrig vara OK, eftersom det finns andra värden här i livet än pengar och endast ägaren har rätt att bestämma om och när något ska modifieras genom ombyggnad, målning eller liknande.
Glöm aldrig heller att allt offentligt rum ägs av någon, vare sig det är en privatperson, en förening, ett företag, kommunen, staten eller någon annan och alla får vi i slutänden vara mer och betala för att samhället inte klarar av att stoppa unga vandaler som inte kan skilja på mitt och ditt och inte har mer vett än att måla på andras egendom istället för på sin egen. Det står varje grafiti-målare fritt att kontakta ägaren till den den vägg, det tåg, den bro eller den mur de vill måla på och be om tillstånd. Sannolikheten för tillstånd är kanske inte så stor och det beror förstås på att målandet inte är välkommet.
Hur ska man få dessa personer att begripa detta eller hur ska man lära ungdomar att det inte är OK att göra åverkan på egendom som inte är ens egen? Kanske borde varje gripen grafiti-vandal få som straff att få all sin egendom nermålat på samma sätt. Man kan ju börja med att låta polisen sprejmåla vederbörandes lägenhet och kläder... Kanske fastnar det då till slut någon form av förstånd i skallen på vederbörande. Hursomhelst så borde varje vandal få betala under resten av sitt liv för det som det kostar att åtgärda skadegörelsen, plus vad det kostar rättssystemet att lagföra och straffa personen ifråga.
Anonym: Jag tycker att det är just det du kallar irrelevant, värdet på hans verk, är det intressanta. För precis som du skriver är det olagligt. Ändå har hans street art (jag ser det hellre som street art än "graffit-vandalisering", även om jag använde ordet graffiti i inlägget) nått en sådan framgång att allmänheten har värdesatt det han gör. Inte han själv, utan det är allmänheten som uppmärksammat honom och på så sätt även börjat betala för det han gör. Det handlar ju om allt från att hus där hans street art finns har sålts på konstauktion istället för hos en vanlig mäklare, till att han börjat producera vanliga tavlor med samma street art-motiv. Han har alltså gått från att enbart utföra en olaglig handling till att föra in sin olagliga handling i den vanliga konstscenen, och på så sätt gjort det han gör än mer acceptabelt.
Dina åsikter om klotter protesterar jag inte emot, men Banksy är inget vanligt klotter. T ex så ses ju Banksys verk som en tillgång för många av de som råkat ut för hans verk. I hans hemstad Bristol bevaras ju t ex alla hans verk. Det har lett till att priserna på husen har skjutit i höjden.
Skicka en kommentar