mediekritik.
Egentligen har jag lust att skriva en lång text om TT, nyhetsrapportering och förmedling i allmänhet, dagens svenskar som tror att man är så mediekritisk fast rubrikerna på aftonbladet.se ändå står för vår uppfattning kring det mesta, och de långa informationsleden som egentligen sker vid nyhetsrapportering från tex krigsdrabbade länder och så vidare. Men nu har jag inte tid med det. Jag ska skriva en ny novell, ett reportage och öva inför uppläsningskvällen imorgon. Ni kan ju i vilket fall som helst läsa den här artikeln om TT samt kika på bloggen om TT-kritik. Läs- och tänkvärt.
6 kommentarer:
Ja mediekritik i all ära, så intressant att jag tänkte att det var synd att du inte hann skriva en lång text och sen följde dina länkar, men den där bloggen? Den handlar ju inte om kritik av TT, den handlar om kritik av TTs bevakning av Israels ockupation av Palestina.
Kritisk mediebevakning är viktig i alla frågor och jag är övertygad om att man på den blogg du länkar till kan hitta viktiga saker. Samtidigt kan jag inte låta bli att tycka det är lite "lustigt" att den bara bevakar en enda fråga och dessutom bara riktar kritik åt ena hållet. Nä, trovärdigheten är borta och de sanningar som döljs i mängden hittar man nog lättare någonstans som inte så uppenbart bedriver propaganda.
Kanske inte var tydlig nog i mitt inlägg då det blev kort, men jag ville peka på att TT, som i allmänhet köps rakt av som en oberoende nyhetsbyrå som förmedlar objektiva nyheter, inte är så oberoende, objektiv eller förmedlar "sanna" nyheter. Är av åsikten att det inte går att uppnå objektivitet, utan bara mindre subjektivitet - därför är ju exempelvis bloggens krav på TTs objektivitet en omöjlighet i mina ögon.
Dessutom förstår jag inte hur du tycker att bloggen skulle ha varit för att ha trovärdighet? Bevaka alla frågor och rikta kritiken åt alla håll? Är det inte samma sak där - objektivitet som inte går att uppnå? Jag skulle kunna skriva mycket mer om det här, men helt ärligt är jag fortfarande lite fundersam över vad du ville med ditt inlägg. Kritisera att jag inte specificerade min korta beskrivning av bloggen (är inte kritik av TTs bevakning av Istraels ockupation av Palestina just det - kritik av TT?) eller hacka på bloggen jag länkade till?
Och vetdu, jag tycker det är mycket läskigare med dold propaganda än de som så uppenbart bedriver propaganda. Vid det sistnämna kan man iaf se det med kritiska ögon och ta det för vad det är.
Nä, det är inget problem med att välja sida och rikta kritik ur ett visst perspektiv, och jag håller absolut med dig om omöjligheten i objektivitet. Skillnaden på propaganda och vettig journalistisk kritik är däremot viktig. En bra journalist döljer inte den egna åsikten, väjer inte för fakta som talar emot den egna åsikten och har dessutom förmågan att visa frågan ur andra perspektiv än det egna. Det gör inte kritiken mer "objektiv", men däremot får man en större bild av det som kanske är sanningen, mindre propagandistisk och därmed också väldigt mycket mer intressant och trovärdig. (Det låter som om vi är rätt överens om sådant.)
En skicklig propagandist vet naturligtvis detta och utnyttjar det ;).
Tyvärr är det å andra sidan många människor som av olika skäl - kanske brist på mediaträning eller för att de har en viss åsikt - inte ser förbi bristen på olika perspektiv etc och uppfattar olika texter och påståenden som objektiva sanningar. Därför valde jag att kommentera det som jag inte förstod var uppenbart för dig - att sidan "TT-kritik" du hänvisade till inte sysslar med allmän TT-kritik. Om du tycker jag är överkänslig så ok, men jag skriver hellre ett gnälligt inlägg för mycket än ett för lite.
Som svar på din fråga var det nog alltså brist på kommentar från dig jag reagerade på - jag blev nämligen som jag skrev glad över att hitta ett inlägg om mediekritik och fick intrycket att jag skulle komma till en sida med allmän kritik av TT:s rapporteringar i olika frågor och ur olika perspektiv, och blev besviken när jag upptäckte vad jag kom till.
Jag tycker det blir misstänksamt när någon sätter den väldigt allmänna rubriken "TT-kritik" på något som inte sysslar med en allmän kritik av TT utan just har ett väldigt snävt fält och ett helt enkelriktat perspektiv. Till skillnad från dig (?) tycker jag inte att sidan är öppen med sin vinkling. Man måste läsa några inlägg och sen bläddra lite innan man inser att man aldrig någonsin kommer att hitta någon kritik av staten Israels agerande på den sidan, eller kritik av TTs rapportering i någon annan fråga överhuvudtaget. Jag tycker det borde framgå i titel och/eller ingress.
Ok, men då verkar vi ju faktiskt vara överrens om vissa saker ;)
Och visst, du får gärna gnälla om du tycker att jag gjorde fel (vilket jag uppfattar att du tycker?), men jag anser inte det. Jag anser att bloggen innehåller kritik av TT, även om den är väldigt riktad. För mig var det inga problem att se hur pass riktad den var omgående, jag scrollade i bloggen en gång och insåg att det bara var en sorts frågor och ett perspektiv som behandlades. Kanske var dum nog att tro att folk faktiskt har egna ögon att se med, egna åsikter och kan ta ställning själv utan att jag skriver dem på näsan exakt vad jag länkar till innehåller. Som jag skrev - jag hade inte tid att utveckla mina åsikter då utan länkade för att folk själva skulle kika och läsa och bilda sin egen uppfattning. Du gillade inte det jag länkade till - fine, det får du tycka.
Du fortsätter med din kritik av bloggen. Det ser jag inte heller några problem med - jag ställer mig också kritisk till den, precis som jag ställer mig kritisk till TT och allt annat som förmedlas i medierna. Däremot förstår jag inte varför du inte hör av dig till de som bloggar utan påpekar dessa saker för mig? Jag skriver ingenstans att jag håller med det som står i bloggen.
Alltså - jag håller med dig i väldigt mycket av det du säger, aldrig påstått annat. Det jag inte håller med om är din kritik av (så som jag tolkar det) min inblandning i den här frågab.
Ja du har helt rätt i att kritiken mot "TT-kritik" borde skrivas där. Däremot var det din åsikt om det jag var nyfiken på. Nu vet jag, så tack för svar!
Välkommen åter! :)
Skicka en kommentar